いま読んでいる本はイギリス人作家の本。
偏見の領域だろうけれど、「そんなことはないぞ！！」と
思う人は多くいるだろうけれど…
イギリス人作家の本は波に乗るまでに時間がかかる気がする…。
耐えて…耐えて…としばらく耐える時間があって、それから
怒涛の展開がある。
でも、そのためには最初に細かな人物描写などがあって、
最初がしんどい。
一方、アメリカ人作家の本はぐいぐい最初から引っ張る本が多い。
「読者が投げ出さないように、最初から引っ張る！！」と
わかっているんだろうなぁ～と思う。
今回も、「失敗したかも」と思いながら読み始めて20ページを過ぎ、
やっと物語が動き始めた！！
こうなると登場人物がそれぞれに、”その人らしい！！”動きをする、
（そのための最初の人物描写が長い…）
のだけれど、その中で読んでいて疑問に思った言葉があった。
"I think he's wet." （彼は濡れていると思う）
…あれ？雨降ってた？と前後を確認する。
数ページ戻っても天気については書かれてない。
ググってみるけれど、たどり着けないので、ロンドンのパルに聞いてみた。
"I think he's wet."って、どういう意味？と。
"It's not compliment."（誉め言葉じゃないわよ。）と返ってくる。
いや、それは私にも文脈からわかった。
でも、どういう侮蔑表現なのかがわからない。
ハンサムじゃない？賢くない？優しくない？
"We call people a wet lettuce, and it usually means
we think they have no substance about them."
（イギリス人はそういう人を濡れレタスっていうのよ、
そういう人たちは中身がないっていう意味。）
濡れレタス？…中身がない？
濡れレタスが中身がないってどういうこと？？？と聞くと、
濡れたレタスはくっついてしまって、葉がそんなにない、
つまり、大衆迎合するばかりで、自分をもっていない、という意味らしい。
濡れレタス、あぁ～！！って、なる？とカルチャーショックだった。
日本でいうところの何？
キャベツが葉を巻かない？
白菜に霜が降った？
青菜に塩？
substanceってmaterial（物質）という意味だと思っていたけれど、
誰かと話したときにわかる抽象的なものにも使う、とか。
個性などもsubastanceに含むってことになるもよう。
本で出てきた表現から学ぶことは多いわ～。
濡れレタス…知らなかった。
今読んでいる本はこれ。
